Filosofía y métodos, Schruster - Del naturalismo al postempirismo/Schruster

Schruster. Del naturalismo al escenario postempirista.

La filo de la ciencia ha tenido tres grandes corrientes: anglosajona, francesa y alemana. La corriente anglosajona ha sido dominante en la filosofía de la ciencia del S20. Tres grandes momentos de la corriente anglosajona:

  1. Empirismo lógico. Trabajos del círculo de Viena.

  2. Racionalismo crítico/falsacionismo. Popper.

  3. Postempirismo. Escenario teóricamente plural surgido alrededor de los años sesenta y del cual suele mencionarse como hito el clásico de Kuhn "la estructura de las rev científicas". Tb figuran Hacking, Lakatos, Laudan.

El postempirismo es la escena dominante de la reflexión filosófico-metodológica respecto de la ciencia actual. A partir de los años 60-70 entra en crisis el modelo clásico en la filo de la ciencia caracterizado x el empirismo lógico y aún x la concepción popperiana. Pero ambas coinciden en algunos puntos, q seran puestos en cuestión x el postempirismo.

--> a) idea de q la ciencia es un conjunto de enunciados de distintos niveles de generalidad y abstracción.

--> b) la confianza en la capacidad de la lógica para explicar y comprender los procesos científicos y su legitimidad a través de la reconstrucción del método científico.

--> c) creencia en el progreso científico y racionalidad (LÓGICA) de los procesos del cambio teórico.

--> d) la idea q ante dos o más teorías coexistentes sólo una de ellas debería poder sostenerse legítimamente.

--> e) la confianza en la experiencia como ultima ratio objetiva de la verdad científica.

--> f) la creencia de q la ciencia es la única forma legítima de conocimiento humano.

Postempirismo NO es una corriente de pensamiento filosófico como puede haberlo sido x ej empirismo lógico. Los empiristas lógicos definían el caracter científico de los enunciados en conexión c la posibilidad de su significación. Un enunciado era científico si tenía significado, tenía significado si era verificable (si se podía establecer su verdad/falsedad mediante la obsevación sensorial).

Hasta mediados de la década del '60 se produjo un cambio importante en la manera de pensar lo científico de la mano de la obra principal de Kuhn pero se pueden encontrar los gérmenes postempiristas de la mano del mismo empirismo, ya en los años '20. En los enfoques clásicos de aquellos años  es clave la creencia de q para entender los procesos q permiten la comparación de los enunciados c la realidad x medio de la percepción ha de haber un orden lógico.

EL POSTEMPIRISMO ES UNA CONCEPCIÓN AMPLIA DE LA CIENCIA, UNA IDEA SUBDETERMINISTA DE LA RELACIÓN DE LOS DATOS Y UNA TEORÍA DE LA INTERPRETACIÓN.

En las dos primeras etapas de la filo de la ciencia anglosajona el problema central era el criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia y cómo podemos tener algún criterio q nos permita asegurar la verdad de los enunciados científicos. Este conjunto de criterios se llamará método científico.

El problema del método es el problema de las garantías a través de las q yo puedo confiar en los productos del conocimiento, es decir, los enunciados enlazados entre sí a través de un órden lógico en un cuerpo llamado teoría. Para un E-L (empirista lógico) el enunciado debe ser verificable. Para Popper un enunciado no puede ser verificable pero sí falsable, lo q significa q exista en su propio planteo la posibilidad de q haya algún tipo de datos empíricos q pueda obligarnos a abandonar este enunciado. 

Las discusiones en las primeras décadas del último medio siglo en sociales estaban en situación pendular. Oscilaban entre dos extremos: la pura especulación filosófica o una pura recopilación de datos (hiperfactualismo). La preocupación era enfrentrar la teoría sin info empírica e info sin teoría; el gran desafío de las sociales fue construir la teoría empírica--> es la cristalización de construcciones conceptuales de un nivel de generalidad y abstracción alto pero c un campo empírico de aplicación q permita el control, comparación y testeo de un cierto nivel.

El E-L fundó su idea de teoría sobre la base de q ésta es un conjunto de enunciados (construcc del lenguaje q se diferencian de otras construcciones en el hecho de q pueden ser v o f). Hay enunciados de distintos niveles-->

[1]NIVEL EMPÍRICO SINGULAR

[2]NIVEL EMPÍRICO GENERAL

[3]TÉRMINOS TEÓRICOS = no son indirecta o directamente observables.

Entonces se tendrán los enunciados teóricos y todos los demás términos empíricos (mixto) y todos los demás términos teóricos solos (puro). Así se puede ordenara la idea clásica de teoría: una teoría es un conjunto de enunciados c carácter hipotético, x lo general de nivel 2 y 3. Cada enunciado se pone a prueba independientemente de los otros.

Pero ahora el problema pasa a ser cómo se controlan los enunciados teóricos. La idea es q el control es x comparación sensorial.

El realismo: ellos dicen q los términos teóricos no son observacionales pero q hablan de cosas q existen. No sabemos si alguna vez las veremos.

Kuhn: cada término adquiere su significado de las relaciones c los demás términos. Basta q cambie uno solo para q cambien todos los demás.  Las teorías son formalmente reconstruíbles.

Lakatos: núcleo duro, aquello q le da sentido a la teoría.

Según Schruster las ciencias sociales se estaban convirtiendo en tecnologías de la interpretación. La clave estaba en la información y justamente eso es lo q se le pide a sociales: claves de lecturas, matrices de interpretación.  El uso de programas informáticos de análisis de datos permiten ver el cruce de variables  c un altísimo grado de conectividad.

No alcanzac tener un conjunto de enunciados sueltos entre sí sino q alguna idea central y clave tiene q haber para q haya teoría.

Enfoque postempirista----> tiene una concepción más amplia en cuanto a la forma de entender la filosofía de la ciencia q admite el estudio del prod científico (teorías) y los procesos científicos. Esta idea de q las teorías no solo se controlan a través del experimento sino q tb se controlan a través de congresos y publicaciones y crítica mutua genera la aparición de la noción de un doble procedimiento de control. 

La idea de q las teorías serán aceptables si representan el mundo tal cual es éste empezó a entrar en crisis. Es Popper mismo quien empieza a mostrar q todo enunciado tiene carga teórica, q no existe la idea de la pura descripción del mundo q estaba detrás de muchos empiristas anteriores.

Se plantea también un problema de aplicación de conceptos, nombres. ¿Bajo q condiciones podemos estar seguros de q la atribución de un nombre es la apropiada? Mayormente hay q esperar al futuro para tener confirmaciones de q nuestra atribución ha sido adecuada.

Hay una tendencia a volver a las ideas confirmacionistas, la idea de q cuanta más experiencia tnego c X cosa es tal pero se va acumulando info sobre ella. Esta idea de confirmación a Popper no le gustaba pero actualmente hay una tendencia a volver a ella xq el refutacionismo puro tp ha logrado escapar a las objeciones del mismo Karl.

Popper: mientras q su metodología se aparta del empirismo, en realidad su programa siguen perteneciendo a la tradición empirista. Tampoco se sabe si vemos lo mismo o no, pero hay algo en la experiencia q se nos impone y nos obliga a la fuerza a aceptar ciertos enunciados como V o F.

Los postempiristas de Kuhn en adelante empiezan a desarrollar la posibilidad de pensar q el acuerdo no es solo la imposición del mundo exterior lo q nos obliga a aceptar ciertos enunciados. Van a empezar  a analizar el acuerdo de una forma mucho más sutil--> el peso del acuerdo es mucho mayor de lo q Popper piensa y q habrá q estudiar un conjunto de reglas linguisticas, procedimientos de acuerdo, formas de organización de la propia comunidad y demás para poder comprender dicho acuerdo.

Con el POSTEMPIRISMO se abandona la idea de q el estudio de las ciencias es el estudio de las teorías científicas. Permite entenderlas pero no de forma aislada. Aparece como necesaria una psicología de la ciencia, una sociología de la ciencia, una historia de la ciencia.

Las claves de lectura deben entenderse en términos de individuos, grupos, de determinadas categorías del análisis general--> acá aparece el problema de la interpretación. Hay problemas y competencias entre teorías y aparece la idea de promesa de un cuerpo teórico q en algún momento ha de cumplirse. Aquellos cuerpos teóricos relevantes es raro q desaparezcan de un día para el otro; van siendo abandonados de forma progresiva.

La idea de determinación de las teorías x los datos (los datos determinan las teorías) no es aceptada x los postempiristas. El cuerpo de datos no permite afirmar cualquier teoría.

Giddens: la ciencia es hermenéutica xq exige una dimensión de interpretación y así se debe tener una teoría interpretativa pues ya no alcanza c solo la lógica para  hacer filo de la ciencia. Sociales aguantan una doble hermenéutica xq interpretan una realidad q ya está interpretada (x nosotros). A la vez hay q tener (1) una teoría de la interpretación del sentido común y otra de (2) la interpretación de nuestra investigación sobre ese sentido común ya interpretado.

Predicciones en sociales: una predicc al ppio puede ser buena pero al ser conocida x los sujetos sociales  da lugar desde el pto de vista político a  transformar las condiciones q la predicción suponía y hacer q esta no se cumpla. Las predicciones suicidas se convierten así en una consecuencia de la doble hermenéutica.

Hay una distancia entre teoría y sentido común q se basa en la posibilidad de la doble hermenéutica.

Últ punto del P-E --> el acuerdo científico es posible sobre la base de q hay una serie de acuerdos (la mayoría tácitos) q están en la base de las teo científicas y esos acuerdos no necesariamente son científicos sino más bien filosóficos y metodológicos.

Hay preocupación x el realismo: hay realidad social pero el límite exacto entre ella y la construcc linguística sólo puede establecerse como un artificio metodológico c fines analíticos.

El postempirismo nos ha permitido salir de una concepción de sociales en las q éstas reducían su lógica y su método a las naturales abriendo el juego a la interpretación al mundo de la acción y la subjetividad y a la doble hermenéutica.